Образец искового заявления о нарушении банковской тайны
КАК ПРИВЛЕЧЬ БАНК К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА?
Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ).
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 857 ГК РФ).
Банк, а также организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (ст. 26 Закона от 02.12.1990 N 395-1 ст. 26 Закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).
Банковскую тайну физического лица составляют следующие сведения:
- о его операциях, в том числе осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами), о счетах и вкладах в банке
- об остатках и переводах электронных денежных средств
- персональные данные физического лица (клиента).
Общее условие привлечения к ответственности - доказательства разглашения указанных сведений. Это могут быть любые письменные или электронные документы, из которых следует, что банковская тайна физического лица стала известна ненадлежащему субъекту.
Действующее законодательство предусматривает три вида ответственности за разглашение банковской тайны: гражданскую, административную и уголовную.
Г ражданская ответственность
Для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо кроме факта разглашения банковской тайны доказать наличие и размер убытков физического лица - реального ущерба или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Также необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями работников банка или иной соответствующей организации и причиненными убытками. Банк привлекается к ответственности путем подачи в банк требования о возмещении убытков, причиненных разглашением банком сведений, составляющих банковскую тайну. Если требование не удовлетворят, можно предъявить исковое заявление в суд общей юрисдикции.
А дминистративная ответственность
Работник банка может быть привлечен к административной ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом (ст. 13.14 КоАП РФ). При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может быть заявление гражданина в полицию или прокуратуру (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
У головная ответственность
Уголовная ответственность наступает в случае, если:
- лицо получило сведения, составляющие банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа, угроз или иным незаконным способом
- лицо, которому банковская тайна была доверена или стала известна по службе или работе, разгласило или использовало ее без согласия владельца, в том числе если это причинило крупный ущерб или было совершено из корыстной заинтересованности либо повлекло тяжкие последствия (ст. 183 УК РФ).
Для возбуждения уголовного дела необходимо направить в органы внутренних дел (полицию) сообщение о преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
Материал подготовлен при содействии
Пыхтина С.В.,
кафедра банковского права
Правомерен ли иск о разглашении банковской тайны?
При работе с клиентами, все служащие кредитной организации обязаны хранить банковскую тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.
Нарушения по соблюдению банковской тайны влекут за собой ответственность банка и его работников. Сведения, которые отнесены к банковской тайне . определены ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Именно в соответствии с этими нормами и можно требовать в судебном порядке возмещения причинённого как морального, так и материального ущерба.
Так, статья 857 ГК РФ, предусматривает следующее:
Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну . могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.
А в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 О банках и банковской деятельности понятию «Банковская тайна» дано более ёмкое определение:
Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
За разглашение банковской тайны Банк России, кредитные организации, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесённого ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.
Вы конечно можете обратиться в суд с иском по взысканию компенсации за причинённый моральный вред. Моральный вред предъявляется банку в той сумме, на которую вы его сами оцениваете. Однако вам стоит предварительно посоветоваться с юристом, так как для доказательства вины банка и оценки нанесённого ущерба, который, как вы считаете, нарушил банковскую тайну в отношении вас, необходимы соответствующие доказательства. На практике предъявить доказательства бывает достаточно сложно.
При этом надо учитывать и то, что в своих действиях банк руководствуется статьёй 34 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 О банках и банковской деятельности, согласно которого:
Кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. (Ст 34, Абзац 1)
Одной из мер банка по возврату кредита является досудебная работа с клиентом, что банк и пытается делать.
Ниже приведен пример из судебной практики по обсуждаемому вопросу.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2013 года г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова М.И.,
при секретаре Моисеенко Н.В.,
с участием: представителя ответчика - Банк «Возрождение» (ОАО) - Ивановой.Н.С. действующей на основании доверенности от 13 октября 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Солдатенковой Ф.М. к открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (ОАО) о признании незаконными действий в связи с разглашением банковской тайны и передачей персональных данных третьему лицу, компенсации морального вреда и к ООО «Кредитэкспресс-банк» о признании незаконными действий в получении и использовании персональных данных, закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда.,
установил:
25 июля 2007 года между Солдатенковой Ф.М. и Банком «Возрождение» (ОАО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <67687450 01565980> в рамках которой Солдатенковой Ф.М. был открыт банковский счет и выпущена банковская карта. 22 ноября 2011 года и 12 апреля 2012 года в адрес Солдатенковой Ф.М. поступило уведомление ООО «Кредитэкспресс-банк» с требованием о погашении задолженности перед Банком «Возрождение» (ОАО).
Дело инициировано иском Солдатенковой Ф.М. которая просит признать незаконными действия Банка «Возрождение» (ОАО) о разглашении банковской тайны о передаче ее персональных данных третьему лицу и действия ООО «Кредитэкспресс-банк» в получении и использовании персональных данных, обязать Банк «Возрождение» (ОАО) и ООО «Кредитэкспресс-банк» закрыть ее лицевой счет № <137/986-д> по кредитному договору № <д-777> от 22.10.2005 года, обязать ответчиков выслать справку о закрытии лицевого счета и списании долга, а также начисленных санкций и неустоек в связи с истечением срока исковой давности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.
Свои требования обосновывает тем, что Банк передал ООО «Кредитэкспресс-банк» ее персональные данные, что по её мнению противоречит закону, т.к. согласия на их передачу она не давала. Считает, что указанные сведения составляют банковскую тайну и не могут быть предоставлены третьим лицам. Также общество не может требовать с неё погашения долга перед банком, в связи с истечением срока исковой давности по кредитному договору, поскольку с момента последнего платежа прошло 4 года и 9 месяцев.
Истица Солдатенкова Ф.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Представила заявление о приобщении к материалам дела уведомления с требованием о погашении долга от ООО «Кредитэкспресс-банк» от 11.08.2012 года
Представитель ответчика Банка «Возрождение» (ОАО) в судебном заседании исковые требования не признала. Считает их необоснованными. Возражения по иску приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс-банк» в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2005 года Солдатенкова Ф.М. обратилась в Банк «Возрождение» (ОАО) с заявлением о заключении с ней потребительского кредита и карты «Visa Classic», согласно
которой Солдатенкова Ф.М. просила изготовить и передать ей карту «Visa Classic». При этом с положениями предоставления потребительского кредита, условиям предоставления и обслуживания карт, она была ознакомлена и была полностью согласна. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением Московского городского суда от 8 мая 2008 года соответствие Договора о банковской карте № <д-777> требованиям гражданского законодательства установлено. В силу ст. 62 ч.2 ГПК РФ указанные обстоятельства в дополнительном доказывании не нуждаются и оспариванию не подлежат.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истица не отрицает факт задолженности перед банком в сумме <данные изъяты> на момент обращения в суд. Она считает, что эти требования заявлены по истечении срока исковой давности по требованиям о погашении задолженности.
В своем заявлении истица ссылается на разглашение Банком «Возрождение» (ОАО) сведений составляющих банковскую тайну, а также на незаконную передачу её персональных данных третьему лицу – ООО «Кредитэкспресс-банк» и использование последним указанной информации, в нарушение ст.32 Конституции РФ, ст.ст.60-62 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.7 Федерального закона «О персональных данных», ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку осуществлены без согласия истицы как заемщика.
С данными доводами истицы суд не может согласиться исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Так 02 декабря 2007 года между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «Долговое агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки требования № <г-567/пр-867> (цессии), по условиям которого Банк (Цедент) уступил, а ООО «Долговое агентство по сбору долгов» (Цессионарий) приняло на себя обязательства от имени Банка и за его счет совершать действия по взысканию задолженности физических лиц – заемщиков банка, возникшей по выданным банкам кредитам, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, в т.ч. и истицей.
В соответствии со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право заключать и иные сделки, кроме специальных «банковских», перечисленных в Законе.
У истицы имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, открытой в Банке «Возрождение» (ОАО), что не оспаривается истицей, следует из содержания иска, а также из выписки из лицевого счета.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 8.21 «Условий предоставления и обслуживания карт «Visa Classic», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора о банковской карте № <67687450 01565980>, заключенного Банком с истицей, предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу. С этими условиями истица соглашалась, когда подписывала заявление (оферту). В частности была ознакомлена и полностью согласна с «условиями предоставления и обслуживания карт «Visa Classic».
Действующее гражданское законодательство не содержит норм обязывающих банки исключительно самостоятельно урегулировать взаимоотношения с клиентами-должниками по возврату долга.
По смыслу исковых требований и письменных пояснений, истица ссылается на нарушение банком положений ч.2 ст.857 ГК, и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», так как банком третьему лицу дана информация о должнике, о сумме долга, операциям по счету. Данные доводы истицы несостоятельны.
Как вытекает из норм гражданского законодательства, отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса, регулируются и специальными Законами РФ, и к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Поскольку банк является кредитной организацией, то применение специального банковского законодательства имеет приоритет перед нормами Закона о защите прав потребителей.
Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Информация об операциях физических лиц с их согласия представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро кредитных историй договором в соответствии с Федеральным законом О кредитных историях.
В рамках полномочий по договору уступки требования Банк уступил ООО «Агентству по взиманию долгов» права требования к физическим лицам должникам. Предоставленные сведения об истице взяты банком из кредитного договора и заявления (анкеты), которые заполнялись истицей при его заключении и подписаны ею, там же отражено согласие истицы на передачу информации о её персональных данных третьим лицам.
По смыслу ст. 857 ГК и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» информация, переданная Банком «Возрождение» (ОАО) во исполнение договора о взыскании просроченной задолженности, не нарушает права истца на разглашение банковской тайны, служит целям повышения эффективности возврата задолженности по кредиту основанного на договорных отношениях сторон.
Таким образом, деятельность банка по передаче и получению ООО «Агентство по взиманию долгов»» сведений об истице нельзя расценивать как разглашение банковской тайны, указанные действия осуществлены в рамках договору уступки требования и соответствует требованиям закона.
Доводы истицы относительно незаконного использования и обработки её персональных данных не обоснованы.
Как установлено судом, на основании кредитного договора у Солдатенковой Ф.М. перед Банк «Возрождение» (ОАО) возникли обязательства по возврату денежных средств. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом к заключению договора уступки требования с «Агентство по взиманию долгов».
По условиям договора уступки требования ООО «Агентство по взиманию долгов» наделяется правом по обеспечению исполнения обязательства должником, а также вправе осуществлять другие связанные с требованием права, в том числе право на получение информации об истице, её долге по кредитному договору, сумме долга.
При использовании ООО «Агентство по взиманию долгов» персональных данных истицы происходит их обработка.
Статья 23 Конституции РФ предусматривает право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В пп.1 и 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» закреплено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Пункты 3 и 4 ст.6 и ст.7 ФЗ «О персональных данных» закрепляют конфиденциальность персональных данных граждан«…Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта
персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заявления истицы, и п. 8.21 «Условий предоставления и обслуживания карт «Visa Classic», являющегося приложением к заявлению на получение кредита от 27.07.2005 года, видно, что истица дала согласие Банку на передачу на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу. Истицей указанное заявление подписано, с условиями кредитного договора она была ознакомлена при заключении договора и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
При передаче реестра должников ООО «Агентство по взиманию долгов» условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Сама по себе передача полномочий по взысканию долга, вытекающая из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц) в связи с чем, требования Истицы с передачей персональных данных Банком третьему лицу ООО «Кредитэкспресс-банк» законного основания не имеют. Доказательств преследования истицы банком в представленных истицей доказательств законных оснований не имеют.
Таким образом, деятельность ООО ««Агентство по взиманию долгов» по использованию персональных данных истицы соответствует ФЗ «О персональных данных», условиям договору уступки права требования и не нарушает права и интересы истицы как заемщика.
В своих исковых требованиях истица заявляет о пропуске банком срока исковой давности, на основании чего просит списать образовавшийся долг и закрыть лицевой счет.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик.
Поскольку с требованиями о взыскании суммы долга в судебном порядке Банк «Возрождение» (ОАО), ООО «Агентство по взиманию долгов» и ООО «Кредитэкспресс-банк» к истице не обращались, то она не вправе заявлять о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитным обязательствам о взыскании суммы долга.
Кредитные обязательства между истцом и банком существуют, кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным, неисполнение истцом, надлежащим образом кредитных обязательств, период их не исполнения, не влечет их прекращения.
При обращении указанных юридических лиц с иском к Солдатенковой Ф.М. она имеет право заявить ходатайство об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности по этим требованиям. Истица также имеет право обратиться в суд с иском о признании договора уступки прав требования недействительным.
Право на компенсацию морального вреда и основания к его взысканию закреплено в ст. 151 ГК РФ.
Истицей не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчиков ее личных неимущественных прав.
Более того, истица не исполнив обязательства по возврату суммы кредита процентов и неустоек за нарушение договорных обязательств, требует взыскания морального вреда.
Доводы истицы о том, что постороннее лицо требует у неё незаконно уплаты долга и использование персональных данных без её согласия не нашли своего подтверждения, а поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Солдатенковой Ф.М. к закрытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (ОАО) о признании незаконными действий в связи с разглашением банковской тайны и передачей персональных данных третьему лицу, компенсации морального вреда и к ООО «Кредитэкспресс-банк» о признании незаконными действий в получении и использовании персональных данных, закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда признать необоснованным и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца, через Каширский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья _________________ Крайнов М.И.
Образец/Исковое заявление о признании незаконными действий в связи с разглашением банковской тайны
Юридический адрес: 125040, г. Москва, улица Правды, д. 8, кор.1.
Тел. 8-800-5555-168.
Ответчик: Бюро Кредитной Безопасности "Руссколлектор"
127220, Москва, 2-я Квесисская ул. д.24, стр. 3,
Тел. 495 589-15-04.
Исковое заявление
о признании кредитных договоров недействительными, нарушении банковской тайны, признании незаконным распространения персональных данных, о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда
17.10.2012 г. между мной и банком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор № ******381 о предоставлении кредита в размере 60030 рублей. Выданный мне экземпляр Договора является ксерокопией, не содержит живых подписей Стороны банка и живой печати. Между тем, согласно ГК РФ, любая ксерокопия договора недействительна. Кредитный договор составляется в двух экземплярах: 1 - клиенту, 1 - банку, только в подлиннике, и заверяется живой печатью банка.
Так, в ст. 820 ГК РФ указывается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.
Кроме того, Данный кредитный Договор, в силу ст. 428 ГК РФ, является Договором присоединения (стандартный формуляр), в котором отсутствуют существенные признаки договора.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения лишает эту сторону: прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Данное требование о расторжении или изменении договора возможно даже, если договор не противоречит закону и иным правовым актам (п.2 ст.428 ГК РФ).
Кредитный Договор № *****381 от 17.10.2012 г. является единственным договором, заключенным между мной и банком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". В мае 2013 года мне стало известно, что на меня был оформлен еще один кредит. На мой телефон из банка стали приходить СМС сообщения о просроченной задолженности по кредиту, хотя задолженности я не имела. Стали поступать звонки с требованиями оплаты по кредитному договору № *****844 от 15.01.2013 г.
Поскольку данный Договор я никогда не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, паспорт не теряла, никому не передавала, 10.10.2013 г. я обратилась в ОМВД России по Талицкому району с заявлением о мошеннических действиях с моими персональными данными. Заявление было направлено в отдел полиции № 8 ММО МВД России "Верхнесалдинский" по территориальности по признакам преступления, предусмотренным ст. 159 УК РФ.
21.01.2014 года Межмуниципальным отделом МВД РФ "Верхнесалдинский" мне была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2013 г. которым установлено, что с использованием моих паспортных данных на меня действительно незаконным, мошенническим образом было оформлено два кредита (прилагается).
Несмотря на проведенную полицией проверку, к которой были привлечены сотрудники банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и выводы о моей непричастности к заключению кредитного договора № *****844 от 15.01.2013 г. с мая 2013 года, не прекращаясь, на мой телефонный номер поступают СМС и звонки с требованием оплаты, а также письменные документы.
Так в ноябре 2013 года из банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" мне поступило "Уведомление о начале процедуры принудительного взыскания" по кредитному договору № *****844 от 15.01.2013 г. в сумме 21800 руб. (прилагается).
17.02.2014 г. по адресу моего проживания поступило требование банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" "О полном досрочном погашении долга" по кредитному договору № *****844 от 15.01.2013 г. в сумме 140840,20 рублей (прилагается).
7 марта 2014 года я обратилась с претензией к Председателю Правления ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которой разъяснила ситуацию по кредитному договору, который я не заключала, и просила в досудебном порядке снять с меня все обязательства по нему (прилагается).
7 же марта 2014 года я обратилась с заявлением в банк ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на основании ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 " 152 ФЗ "О персональных данных", а также п. Договора № *****381 от 17.10.2012 г. "О персональных данных", где требовала прекратить обработку моих персональных данных и выразила категорический отказ от их передачи третьим лицам - агентствам по сбору долгов, коллекторам, бюро кредитных историй и т.д. тем более что такая возможность настоящим Договором не предусмотрена.
08.04.2014 г. я получила ответ из банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" за подписью начальника Управления качества клиентского сервиса Оксаны Гольцевой, в котором в удовлетворении моей просьбы по обработке моих персональных данных было отказано. Одновременно банк гарантировал мне, что "персональные данные клиентов защищаются в соответствии с законом и добросовестно используются банком только в тех целях, которые указаны в договорах" .
Однако на момент "гарантий" банка о "добросовестном использовании" персональных данных своих клиентов вся информация обо мне была уже передана третьим лицам, без моего согласия:
28.03.2014 года я получила "Уведомление о передаче дела в суд" от коллекторской компании ООО "М.В.А. Финансы" (прилагается).
01.04.2014 г. я получила "Уведомление о передаче дела для взыскания задолженности" из Бюро Кредитной Безопасности "Руссколлектор" (прилагается).
Исходя из анализа норм ФЗ о банках и банковской деятельности, а также ст. 26 указанного федерального закона, персональные данные обо мне, а также о суммах задолженности и другая подобная информация относятся к банковской тайне.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ, а также ст. 26 ФЗ о банках и банковской деятельности, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, либо третьим лицам, исключительно с согласия клиента. При заключении кредитного договора № *****381 от 17.10.2012 г. я не выражала свое согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам, таким образом, передав по агентскому договору (без указания номера) компании "М.В.А. Финансы" и по агентскому договору № 7 от 01.04.2010 г. компании "Руссколлектор" сведения, составляющих банковскую тайну, банком "Хоум Кредит" были нарушены мои права и охраняемые законом интересы.
Конституция РФ (п. 1 ст. 23) гарантирует неприкосновенность частной жизни, которая включает в себя в частности и право на защиту персональных данных лица, в данном случае заемщика, от ее неправомерного использования и распространения.
Понятие персональных данных, а также порядок их использования и распространения закреплены в ФЗ о защите персональных данных (п. 1 ст. 3, ст. 6), таким образом, информация о заемщике и заключенном им кредитном договоре, о размере задолженности и т.п. является персональными данными и подлежит распространению только с согласия заемщика, исключение составляют случаи обработки, предусмотренные ст. 6 ФЗ о защите персональных данных. При этом согласие должно быть получено в письменной форме и включать в себя перечень, установленный п. 4 ст. 9 ФЗ о защите персональных данных. Согласно ст. 24 ФЗ о защите персональных данных, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность, в частности уголовную, предусмотренную ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни).
Кроме того, в связи с передачей банком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прав компаниям "М.В.А. Финансы" и "Руссколлектор", от последних периодически, ежедневно, поступают в мой адрес звонки с заявлением различного рода угроз: в случае отказа от оплаты либо отказа от общения с нами мы будем вынуждены направить выездную группу по всем адресам, которые указанным в заявлении при оформлении кредита мы будем продолжать звонить по всем номерам, которые были указаны в заявлении при оформлении кредита, а также, звонить родственникам, работодателю, коллегам.
Более того, сотрудники "Руссколлектор" по телефону мне сообщили, что будто бы выезжали ко мне по адресу проживания с выездной группой, но меня не застали дома, хотя это был выходной день и я никуда не отлучалась.
Звонки из коллекторских агентств происходят ежедневно, по 30-70 и больше звонков в сутки, утром, днем, вечером и даже ночью, мне угрожают судом, "прочими неприятностями", ограничением прав, распространением информации о долгах, взысканием имущества моего и моих родных, приездом на дом "выездной группы". Люди, звонящие мне, не представляются, хотя называют компании "М.В.А.Финансы" и "Руссколлектор", разговаривают грубо, по-хамски, называют "должником", хотя должником гражданина может признать только суд. Данные действия я воспринимаю как психическое давление и считаю применением ко мне пыток.
Пы́тка - целенаправленное причинение мучений (как физических, так и психических) с целью получения информации, наказания, либо получения удовлетворения. В широком смысле пытку считают разновидностью истязаний - любой процедуры, причиняющей человеку мучения и боль, независимо от обстоятельств и целей, независимо от того, заканчивается ли наказание этой процедурой или за ней следует лишение человека жизни (Википедия).
Пытка - любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль или страдание, физическое или умственное, со стороны официального лица или по его подстрекательству с целью получения от него иди от третьего лица информации или признаний, наказания за его действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается, или запугивания его или других лиц (ст. 1 приложения к "Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания" от 9 декабря 1975 г.). Пытки запрещены конституциями и законами практически всех государств современного мира, в том числе Конституцией РФ.
Я считаю, что разрешение споров, возникающих из гражданских правоотношений, должны разрешаться способами и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством. В моем случае руководство банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не воспользовалось предоставленным законом правом на досудебное урегулирование спора, путем направления в мой адрес предложений об аннулировании кредитного договора, который я не заключала, о чем руководству банка отлично известно, либо обращения в суд за защитой нарушенного права, а совершило незаконные действия по передаче моих персональных данных, составляющих банковскую тайну, третьему лицу без моего согласия. Тогда как, согласно ст. 330 УК РФ, самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, квалифицируется как самоуправство.
В результате указанных действий мне, пожилому, больному человеку, были причинены моральные, нравственные страдания, так как требования об оплате несуществующего долга поступали в очень грубой форме, я переживала за жизнь и здоровье себя и своих близких. В состоянии стресса, мне приходилось несколько раз обращаться за медицинской помощью, ставить уколы, принимать лекарства.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.п.1 п.1) если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п.п.5 п.1) и др.
Необходимо отметить, что в данном случае п.4 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ о том, что оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу, которое не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, не может быть принят во внимание, поскольку ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поручило ООО "М.В.А.Финансы" и БКБ "Руссколлектор" не обработку персональных данных, а передало персональные данные заемщика с целью взыскания с него задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООО "М.В.А.Финансы" и БКБ "Руссколлектор", не являясь сторонами договора № *****381 от 17.10.2012 г. осуществляли обработку моих персональных данных и действия, направленные на взыскание с меня несуществующей задолженности. Указанные действия ответчиков противоречат ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ, нарушают мои права на защиту персональных данных, что является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 820, 428, 857 ГК РФ ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", 152 ФЗ "О персональных данных", Конституцией РФ п.1 ст. 23, ст. 21
1. Признать недействительными кредитные Договоры, заключенные между мной, ФИО и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк":
а). № *****381 от 17.10.2012 г. на основании ст. ГК РФ 820 и 428
б). № *****844 от 15.01.2013 г. (как незаключенный)
2. Признать незаконными действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" по передаче персональных данных ФИО ООО "М.В.А.Финансы" и БКБ "Руссколлектор".
3. Обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" прекратить передачу персональных данных истца ФИО третьим лицам, а также обязать банк прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО. Обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" внести исправления в кредитную историю Истца ФИО в Бюро кредитных историй.
4. Обязать ООО "М.В.А.Финансы" прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО.
5. Обязать БКБ "Руссколлектор" прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО.
6. Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в мою пользу:
а). 50000 рублей в счет компенсации морального вреда
б). 7500 рублей - расходы на представителя
7. Взыскать с ООО "М.В.А.Финансы" в мою пользу:
а). 150000 рублей в счет компенсации морального вреда
б). 7500 рублей - расходы на представителя
8. Взыскать с БКБ "Руссколлектор" в мою пользу:
а). 150000 рублей в счет компенсации морального вреда
б). 7500 рублей - расходы на представителя
Приложения:
Копии искового заявления.
Копия паспорта.
3. Копия кредитного договора № *****381 от 17.10.2012 г.
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2013 г.
5. "Уведомление о начале процедуры принудительного взыскания" по кредитному договору № ******844 от 15.01.2013 г. в сумме 21800 руб. банк ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
6. Требование банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" "О полном досрочном погашении долга" по кредитному договору № ******844 от 15.01.2013 г. в сумме 140840,20 рублей.
7. Претензия к Председателю Правления ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от 7 марта 2014 г.
8. Заявлением в банк ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о прекращении обработки моих персональных данных и отказе от их передачи третьим лицам от 7 марта 2014 г.
9. Ответ из банка ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" за подписью начальника Управления качества клиентского сервиса О. Г.
10. "Уведомление о передаче дела в суд" от компании ООО "М.В.А. Финансы" от 28.03.2014.
11. "Уведомление о передаче дела для взыскания задолженности" из Бюро Кредитной Безопасности "Руссколлектор" от 01.04.2014.
12. Копии платежных документов оплаты представителя.
13. Копия Ходатайства от 06.05.2014 года.
_________________ ФИО Истца.
PS ". районный суд Свердловской области в составе. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», Бюро Кредитной Безопасности «Руссколлектор» о признании кредитных договоров недействительными, признании незаконными действий по передаче персональных данных, об обязании прекратить обработку, передачу персональных данных и их уничтожении, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л :"
Жалоба в центробанк на действия банка пример
Между заявителем и организацией был заключен кредитный договор. Заявитель вынужден был уволится с работы. Заявитель был не в состоянии выплачивать сумму основного долга. Заявитель обратился к банку с заявлением о реструктуризации кредиторской задолженности. В настоящее время заявителя беспокоят сотрудники банка и коллекторной фирмы, которые систематически звонят и требуют оплатить задолженность по кредитному договору. Заявитель не согласен с действиями сотрудников банка, считает эти действия нарушающими его права и законные интересы. Заявитель просит провести проверку деятельности банка на предмет нарушения норм, установленных действующим законодательством в сфере банковской деятельности. Оказать содействие в восстановлении нарушенных прав.
В Центральный Банк Российской Федерации
___________________________
адрес: ___________________________
ЖАЛОБА
____________________ года между мной и ООО _____________ был заключен кредитный договор № _______ на сумму ___________ рублей.
Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились мной с учетом процентов (комиссий) исправно и в соответствующий срок до конца ___________ года.
В конце ___________ года я вынужден был уволиться с работы, и с указанного времени не в состоянии был выплачивать сумму основного кредита, а также проценты и комиссии по кредиту.
В мой адрес неоднократно из ООО ________________ поступали уведомления о начале принудительного взыскания с требованиями погасить образовавшуюся сумму задолженности, в случае несвоевременного погашения задолженности обещали передать сведения об имеющейся задолженности в коллекторское агентство.
Для урегулирования возникшей проблемы я обратился в ООО _____________ с заявлением о реструктуризации кредиторской задолженности.
В __________________ года мне позвонили сотрудники ООО __________ и сообщили о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере ___________ (________________) рублей.
В настоящее время меня беспокоят сотрудники, которые систематически звонят мне на телефон и требуют оплатить задолженность по кредитному договору в размере ___________________ (______________) рублей.
Я сообщала звонящим мне представителям _________________ о том, что _______________________________.
Кроме того, меня стали беспокоить сотрудники коллекторской фирмы _____________________, которые с угрозами обращаются ко мне с требованиями о выплате мною в их пользу денежных средств.
С целью урегулирования сложившейся ситуации я обратился в банк по телефону, через оператора оставлял заявление о прекращении незаконных действий по вымогательству денежных средств, все безрезультатно - звонки с угрозами продолжаются.
В результате вышеуказанных неправомерных действий нарушается покой и благополучие моей семьи.
Я имею все основания квалифицировать действия ООО ___________, в части понуждения меня к погашению задолженности по ____________________, как произвол, самоуправство и мошенничество - уголовно - наказуемые деяния.
В сложившейся ситуации, мне были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне пришлось обращаться в различные инстанции, на что я потратил свое личное время, а также денежные средства.
Я не согласен с действиями сотрудников банка, считаю эти действия нарушающими мои права и законные интересы по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ О персональных данных под такими данными понимается информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании этой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессия, доходы и другие сведения. Работа с персональными данными своих клиентов, в том числе их передача сторонним лицам обязывает кредиторов соблюдать требования Закона О персональных данных. Самое главное такое требование - получение согласия лица (п.1 ст.9 Закона), индивидуальная информация.
Согласно ст. 24 Закона О персональных данных на лиц, виновных в нарушении его требований, возлагается гражданская, уголовная, административная, дисциплинарная и иная предусмотренная законодательством РФ ответственность.
В ст. 857 ГК РФ установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Та же ст. 26 закона о банках содержит следующее положение: За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом
На основании п. 3 ст. 857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
