Заявление в арбитражный суд об отказе от исковых требований о взыскании в полном объеме

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья Дом со шпилем

644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество Лекарства Сибири

г. Омск, 644010, пр. К. Маркса, 29

цена иска: 53 436 рублей, 30 копеек

истца по делу № 31061/2012

заявление об отказе от искового требования о взыскании в полном объеме

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.12г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО Лекарства Сибири 03.12.12г. платежным поручением № 427 оплатил 20000 рублей за пользование общим имуществом собственников помещений дома по адресу г. Омск, пр. К. Маркса, д.29.

19.12.12. платежным поручением № 484 произведена оплата в размере 10000 рублей за пользование общим имуществом

20.12.12. платежным поручением № 485 произведена оплата в размере 10000 рублей за пользование общим имуществом

09.01.2012г. ООО Здрава произвело оплату за ЗАО Лекарства Сибири в сумме 8369.35 рублей за размещение рекламной конструкции.

Итого, на сумму 48369 рублей, 30 копеек.

Ранее, истцом - ТСЖ Дом со шпилем заявлено об отказе от исковых требований в части поскольку ответчик добровольно исполнил требования истца - уплатил 48369 рублей, 30 копеек.

Настоящим, истец отказывается от исковых требований о взыскании в полном объеме, т.к. 31.01.2013г. ЗАО Лекарства Сибири согласно платежному поручению № 42 уплатило еще 5066 рублей, 95 копеек.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ. истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А46-31061/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества Лекарства Сибири 53 436 рублей, 30 копеек.

На основании изложенного, прошу суд:

1. обязать закрытое акционерное общество Лекарства Сибири демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Маркса, 29:

- рекламную конструкцию, размещенную со стороны Пр. К. Маркса, представляющую собой трехмерный короб зеленого цвета с выступающей по центру фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеется надпись ТМ Здрава аптека

- рекламную конструкцию, представляющую собой трехмерную фигуру в форме медицинского креста зеленого цвета, размещенную перпендикулярно фасаду жилого дома со стороны Пр. К. Маркса.

2. Принять отказ товарищества собственников жилья Дом со шпилем от иска о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО Лекарства Сибири в размере 53 436 рублей, 30 копеек в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-31061/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества Лекарства Сибири 53 436 рублей, 30 копеек.

3. взыскать с закрытого акционерного общества Лекарства Сибири уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья Дом со шпилем

4. взыскать с закрытого акционерного общества Лекарства Сибири расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья Дом со шпилем по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:

копия платежного поручения от 31.01.2013г. № 42

Подпись __________________ / представитель ТСЖ Дом со шпилем

Отказ истца от иска

Опубликовано 2013-11-06, 11:07:32

В случае, если в процессе рассмотрения дела в арбитраже, у Истца возникает потребность остановить производство по делу и вернуть оплаченную госпошлину. арбитражный процессуальный кодекс предполагает возможность отказа от исковых требований. При этом Истец получает сумму оплаченной государственной пошлины, но теряет право дальнейшего предъявления аналогичных требований в арбитраж.

Основания отказа от иска

Право на отказ от иска Истцом предусмотрен АПК РФ. Эту процедуру возможно совершить в любой момент, до того, как судом будет вынесено окончательное решение по делу (в первой или апелляционной инстанции). Когда возникает необходимость отказа от иска? В случае, когда Ответчик исполнил спорные обязательства и рассмотрение дела в суде становиться для заинтересованной стороны лишним. При предъявлении доказательств Ответчиком того, что он совершил необходимые действия для восстановления прав Истца, суд может отказать в иске, а госпошлина останется в федеральном бюджете. А если имел место добровольный отказ – госпошлина возвращается заявителю в полном объеме.

При подаче в арбитраж ходатайства об отказе в иске следует учитывать важный принцип арбитражного процесса – отказавшись в иске вы теряете право на его предъявление в будущем. Как это может неблагоприятно отразиться для вас в дальнейшем? Если вы отказываетесь от требований в полном объеме, в Ответчик в результате все-таки не исполняет надлежащим образом свои обязательства, обратиться в суд еще раз вы не сможете.

Случай из практики юристов компании «Смарт Вэй » (примеры практики здесь ). В арбитражный суд СПб был предъявлен иск о взыскании суммы долга по договору строительного подряда. В требованиях Истец предусматривал взыскание долга, процентов за пользование – по трем долговым обязательствам Ответчика (Заказчика по Договору). В процессе рассмотрения дела в суде Ответчик произвел оплату части задолженности (2/3 суммы долга). По оставшейся сумме было доказано, что момент оплаты её не наступил на дату рассмотрения дела в суде. Представитель Истца для того, чтобы возвратить немалую сумму госпошлины, отказался от исковых требований в полном объеме.

Определением суда отказ от иска был принят, производство по делу – прекращено на этом основании. Прошло время. Момент оплаты части долга (1/3 суммы) наступил. Оплаты от Ответчика нет. Истец снова обратился в суд за взысканием указанного долга, но Ответчик представил доказательства того, что ранее был принят судебный акт об удовлетворении ходатайства об отказе от иска в полном объеме. На основании представленных документов и ст. 151 АПК в рассматриваемом иске было отказано.

Какие ошибки допускают при отказе от иска?

В первую очередь, при совершении любых процессуально значимых действий, представители сторон должны полностью осознавать последствия этих действий и проецировать развитие спора в будущее. Юристы компании «Смарт Вэй » советуют вам – не отказывайтесь от иска и не признавайте исковые требования без веских для этого оснований. Любое решение суда можно обжаловать, если вы не подтвердили установленные судом факты и предъявленные другой стороной доказательства. И если уж Ответчик принимает меры по урегулированию спора в процессе, заключите с ним мировое соглашение – при его неисполнении у вас будет безапелляционная возможность получить исполнительный лист. А заманчивая возможность возврата госпошлины при полном отказе от исковых требований может для вас плохо обернуться в дальнейшем.

Как обжаловать отказ от иска?

Процесс обжалования определения о приеме отказа от иска сложная процедура, которая по силам только опытным юристам. Оснований для этого немного и все они предусмотрены АПК РФ. Можно пойти по иному пути и обратиться в арбитраж за взысканием долга с Ответчика по иным основаниям, чем были изложены в иске от которого вы отказались. Но в данном случае необходимо подготовить грамотно составленное заявление в суд, чтобы Ответчик не смог доказать однородность раннее проходившего арбитражного процесса и настоящего дела в суде.

Если вы обращаетесь в «Смарт Вэй », вы получаете подробную консультацию и все возможные варианты восстановления ваших нарушенных прав. Юристы компании «Смарт Вэй » никогда не станут вводить вас в заблуждение относительно туманных перспектив развития событий, но приложат все необходимые усилия для вашей победы в арбитражном суде.

Информационный сайт для людей по судебной экспертизе

Судебная экспертиза в арбитражном процессе

Часть 1 ст. 82 АПК РФ содержит указание на возможность, а также обязанность арбитражного суда назначить экспертизу. Так, в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Это правомочие суда осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Таким образом, закон устанавливает, что назначение судебной экспертизы возможно по ходатайству лиц, участвующих в деле (инициатива лиц, участвующих в деле), либо по инициативе арбитражного суда с согласия всех лиц, участвующих в деле.

К таким лицам помимо сторон относятся также третьи лица, прокурор, органы, выступающие в защиту государственных и общественных интересов. На практике встречаются случаи неправомерного отказа в назначении судебной экспертизы, что приводит к пересмотру дела. Так, дело по иску ООО к ЗАО направлено на новое рассмотрение, поскольку в проведении судебной экспертизы качества товара было отказано неправомерно и поскольку судом не была дана оценка доводу о нарушении поставщиком договорных обязательств о сертификационных испытаниях товара.

АПК РФ предусматривает и случаи обязательного назначения судебной экспертизы. Часть 1 ст. 82 АПК РФ определяет следующие случаи назначения экспертизы по инициативе арбитражного суда: 1) о назначении экспертизы специально указано в законе или договоре 2) назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (см. ч. 1 ст. 161 АПК РФ) 3) необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ). Полагаем, что установление в законе правила о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства подчеркивает обязанность, а не право суда назначить экспертизу. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 АПК РФ суд может обратиться к эксперту в целях установления содержания норм иностранного права. Представляется, несмотря на то что в комментируемой части употребляется слово "может", выражающее возможность суда назначить экспертизу, следует иметь в виду именно обязанность суда в указанных случаях назначить определенную экспертизу.

Следует отметить правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который указывает в п. 5 Постановления о судебной экспертизе <3>, что, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как полагают некоторые ученые, законом дана возможность любому физическому или юридическому лицу инициировать проведение экспертизы в государственной или иной экспертной организации. Возможны два варианта представления такого заключения: во-первых, представление заключения в арбитражный суд по собственной инициативе без назначения экспертизы судом, во-вторых, представление экспертного заключения в качестве альтернативного при уже назначенной или проверенной экспертизе. В первом случае суд может рассматривать заключение эксперта в качестве доказательства в процессе либо назначить экспертизу в качестве процессуального действия. Во втором - представленное заключение, если оно имеет расхождения с заключением эксперта, полученным в соответствии с определением суда, может служить основанием для назначения судом дополнительной или повторной экспертизы.

Либо суд может рассматривать альтернативное заключение в качестве доказательства по делу наряду с другим заключением эксперта. В арбитражном процессе, так же как и в других видах судопроизводства, доказательственное значение имеет только заключение эксперта, назначенное по определению суда. Иные, полученные в непроцессуальном порядке, заключения, таким статусом, по мысли законодателя, не обладают, хотя фактически таковыми и являются. Данные доказательства могут быть представлены в качестве письменных доказательств или иных документов. Так же обстоит дело и с использованием в рамках одного дела экспертного заключения по другому делу. Так, например, суд указал, что строительно-техническая экспертиза, проведенная в рамках другого дела, не свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда и которые не были и не могли быть известны стороне.

Назначение и проведение судебной экспертизы необходимо в арбитражном процессе в тех случаях, когда перед судом, а также участвующими в деле лицами возникают вопросы, ответ на которые они не могут дать ввиду отсутствия у них специальных знаний. Специальные познания определяются как широкая категория, система, включающая в себя совокупность специальных знаний, умений, опыта, получаемых в процессе специальной подготовки. Специальные знания приобретаются в процессе определенной подготовки специалистом, составляют предмет его профессиональных знаний. Профессиональные знания судьи - это его юридические знания.

Не обладая профессиональными знаниями в иных сферах, судья может обратиться к специалисту или эксперту, в зависимости от необходимости проведения исследования, получить ответ на интересующие вопросы. При этом АПК РФ не устанавливает запрет на назначение арбитражным судом правовой экспертизы, а в случае ч. 2 ст. 14 АПК РФ устанавливает возможность проведения такой экспертизы. Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ о судебной экспертизе уточняет, что при определении круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Полагаем, что проведение правовой экспертизы в судопроизводстве возможно в тех случаях, когда суд и лица, участвующие в деле, стоят перед необходимостью разъяснения правовых категорий, но это не связано с вопросами правовой квалификации по рассматриваемому делу. Существующий огромный массив правовых актов не позволяет даже высококвалифицированному специалисту разбираться во всех тонкостях правовой материи, поэтому обращение к специалисту в таком случае не просто желательно, но и необходимо.

Экспертиза может быть назначена по разным основаниям, иногда для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, либо, например, для проверки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд истребует данный объект в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Назначение судебной экспертизы предусмотрено АПК РФ на стадии подготовки к судебному разбирательству (ст. 135 АПК РФ), в судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ст. ст. 82 - 87 АПК РФ), апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 268 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. При этом следует помнить о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными

Так, ходатайство ответчика о проведении экспертизы для определения подлинности документов, заявленное в суде апелляционной инстанции, правомерно отклонено как не соответствующее требованиям ст. 108 и ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку такого ходатайства ответчик не заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 287 АПК РФ). Пояснения ответчика, касающиеся признания иска в части суммы, не были приняты как не нашедшие отражения в судебных актах первой и апелляционной инстанций.

Статьей 286 АПК РФ и практикой ее применения арбитражными судами не предусмотрено производство судебной экспертизы в кассационной инстанции. Существует мнение, что в некоторых случаях в проведении экспертного исследования возникает необходимость. Так, в случае совершения недобросовестных действий противоположной стороной - подача в суд поддельных документов об отказе от иска <7>. Следует упомянуть, что толкование ст. 390 ГПК РФ также позволяет утверждать об отсутствии возможности кассационного суда назначать судебную экспертизу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. В уголовном процессе судом кассационной инстанции пока еще может быть назначена судебная экспертиза, могут быть установлены новые обстоятельства, эксперт может быть допрошен по результатам проведенного исследования (ст. 377 УПК РФ).

Однако уже с 1 января 2013 г. в соответствии с положениями ст. 389.13 и ст. 401.13 УПК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"). изменяющих порядок производства в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, определяется невозможность назначения и производства судебной экспертизы в стадии кассации и надзора. Сущность пересмотра дела в порядке надзора не позволяет говорить о возможности назначения судебной экспертизы в этой инстанции.

Представляется, что полномочие суда кассационной и надзорной инстанции направить дело на новое рассмотрение (ст. ст. 287, 305 АПК РФ) позволяет защитить права и законные интересы граждан в случае необходимости проведения экспертного исследования, которое не было проведено либо было проведено недолжным образом при предыдущем рассмотрении дела и на обязательность проведения которого укажет кассационная или надзорная инстанция. Так, в соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-13765/10 "О передаче дела в Президиум ВАС РФ" суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной работы и их причин, поэтому в силу прямого указания закона суд обязан был назначить экспертизу. При этом является неправомерной ссылка суда на отсутствие у заказчика возможности доказывания некачественного выполнения работ, потому что в договоре не предусмотрено право заказчика на возмещение своих расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Есть и другие примеры, свидетельствующие об отсутствии необходимости в назначении экспертизы. Так, суд первой инстанции отклонил ходатайство ООО о назначении судебно-строительной экспертизы, мотивировав это тем, что, не известив подрядчика в разумный срок о выявленных скрытых недостатках и самостоятельно устранив эти недостатки, заказчик утратил возможность доказывания того, что недостатки имели место и являлись следствием некачественного выполнения работ подрядчиком. Кроме того, суд указал, что строительство на объекте велось и другими подрядчиками, поэтому невозможно установить, какие объемы выполнены обществом "ПМК-83", а какие - другими подрядчиками, что также послужило основанием для отклонения ходатайства об экспертизе.

ВАС РФ указал, что суд был вправе отказать в назначении экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались. В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.

Помимо указанного, судебная экспертиза в арбитражном процессе может назначаться и производиться в порядке упрощенного производства (п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), а также в порядке направления поручений о выполнении отдельных процессуальных действий (ст. 256 АПК РФ). Значение данного процессуального действия трудно переоценить, однако судам следует иметь в виду, что необоснованное назначение судебной экспертизы (особенно по ходатайству заинтересованных лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами) способно затянуть производство по делу, нарушив разумный срок судопроизводства, а отказ от назначения экспертного исследования может повлечь неполноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Расскажите о проекте в социальных сетях

Заявление об отказе от исковых требований - исковые

Отзыв на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда по делу о выселении из нежилого. По заявленным исковым требованиям могу объяснить последующее (указать фактические происшествия по делу, которые известны заявителю). Растолкуйте, пожалуйста, куда мне обратиться далее, чтобы хотя бы моральную оплатили, потому что у меня товарного чека нет, и я продолжаю исцеление?

Отзыв на иск составляется с целью защиты интересов ответчика либо других лиц. После скачки файла нажмите спасибо, это помогает нам сформировывать рейтинг всех документов в базе. Зависимо от наличия-отсутствия наступает обязанность восполнить нанесенный вред. Эталон заявления об отказе от иска (от исковых требований).

Заявление об отказе от иска образец - quickdoc

Заявление об отказе от иска значит, что истец не поддерживает свои отказ может быть связан как с добровольческим ублажение исковых требований ответчиком, так и по другим причинам. С таким окладом 100 рублей - они для тебя на ваяют эталоны ходатайств. Эталоны заявлений, ходатайств, доверенностей.

Эталон заявления (ходатайства) в трибунал об отказе от исковых требований по штатскому делу. Вы сможете навести заявление в трибунал и до самого заседания, но решение об отзыве иска будет принято исключительно в.

Заявление об отказе от исковых требований в связи с полным их исполнением ответчиком. Контракта, которые ориентированы на отказ от защиты собственных нарушенных противоречат закону, а потому ничтожны. Истец согласился, трибунал вынес решение о приостановление судопроизводства из-за отзыва искового заявления истцом. Заявления в арбитражный трибунал общие советы по составлению отзыва на исковое заявление. Жлх отказался крыть крышу,перекрыла за свои деньги,хочу обратится в трибунал за. Но в дальнейшем истец не сумеет обратиться в трибунал с тем же иском. В конечном итоге отметим, что ответчик и лица, участвующие в суде, имеют право на защиту собственных интересов средством подачи письменного отзыва на исковые требования.

Заявление об отказе от иска арбитражный суд курской области

В отзыве можно сослаться на ваше вещественное положение, на то, что расходы на представителя очевидно завышены. Эталон заявления (ходатайства) в трибунал об отказе от исковых требований по штатскому делу.

Эталон заявления об отзыве (отказе) от апелляционной жалобы по штатскому делу 2013г. Акционерного коммерческого сбер банка рф (оао) в лице филиала осб к иванову н.

Заявление об отказе от иска образец - quickdoc

Отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и разглядеть штатское дело по существу. Эталон заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения к о взыскании суммы страхового возмещения и в согласовании со ст.

Заявление об отказе от иска в части и взыскании судебных

Загрузить отказ от иска в арбитражном процессе эталон с нашего веб-сайта. Я в месте со своим супругом находилась дома, когда услышала, как сработала сигнализация на брелоке от ключей автомобиля. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления трибунал апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает создание по подходящим апелляционным жалобе, представлению.

Образцы судебных процессуальных документов в арбитраже

При подаче в арбитраж ходатайства об отказе в иске следует учесть принципиальный принцип арбитражного процесса отказавшись в иске. Выдать судебный приказ на взыскание сиванова в пользу петрова долга в сумме 130000,00рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1900,00рублей. Уменьшение размера исковых требований, отказ от иска.

Маркса, 29 - маркетинговую конструкцию, размещенную со стороны пр. Подала в трибунал на бывшего работодателя в связи с невыплатой расчета при увольнении.

Мы не утверждаем, что безысходных ситуаций не бывает, но при воззвании в нашу компанию спецы, вы получаете подробную консультацию и все вероятные варианты восстановления ваших нарушенных прав. Процессуальные документы, применяемые в арбитражном процессе. Отказ от иска тянет прекращение производства по.

В вашем случае это означает, что вы должны обосновать составление контракта задним числом. И в арбитражном, и в штатском судопроизводстве истец вправе отрешиться. Как мне оформить заявление, чтоб страховая компания оплатила остаточную сумму? Дела особенного производства рассматриваются и разрешаются трибуналом по общим правилам искового производства, т. Скачать официальный эталон заявления о. In this version, using the code below, i am linking directly to Гугл code for the jquery library as well as the plugin which i am hosting at code.

Источники: www.logos-pravo.ru, smway.ru, gost.ceur.ru, stradivary.com, hotelovaskola.cz