ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным договора аренды

В данном разделе представленны образцы.

При этом не забывайте, что каждая ситуация требует индивидуального анализа.

Настоятельно рекомендуем при направлении документов в государственные и судебные органы проконсультироваться со специалистом в конкретной области права.

Неверно составленный документ, может повлечь за собой административную либо уголовную ответственность.

Копия: ________________________________

(наименование и почтовый адрес ответчика)

Истец: ________________________________

(сведения об истце, указанные

(сведения об ответчике, указанные

в подп. 3 п. 2 ст. 125 АПК РФ)

Цена иска _____________________________

(сумма в рублях, если иск подлежит оценке)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным договора аренды

земельного участка в части, устанавливающей размер платы

за аренду участка, и применении последствий

недействительности ничтожной сделки

Между иностранной фирмой Наименование, зарегистрированной в ________________ (название государства) (далее - истец), и _____________________ (наименование государственного или муниципального органа, уполномоченного распоряжаться земельными ресурсами) (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка N ____ от ______________ ____ г. о предоставлении истцу на праве аренды земельного участка ____________ (местоположение, кадастровый номер, площадь, категория земель, целевое использование и другие сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок) сроком на _____ для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с ________________.

Ставка арендной платы по договору установлена в размере _________________ (указать правила исчисления арендной платы по договору).

_____________ ____ г. истцу стало известно, что иностранной фирме Наименование, зарегистрированной в ________ (название государства) ответчиком был предоставлен в аренду земельный участок, аналогичный по основным характеристикам (категория земель, целевое использование и др.) земельному участку, предоставленному истцу по договору аренды N __ от ________ _____ г. Однако ставка арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставленного указанной иностранной фирме, установлена в размере ___________________, т.е. значительно ниже, чем ставка арендной платы, установленная для истца.

Изложенные обстоятельства подтверждаются _______________ (привести ссылки на доказательства).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной от инвестиций прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Таким образом, в российском законодательстве по отношению к иностранным инвесторам, в том числе арендаторам, установлен режим наибольшего благоприятствования, т.е. правовой режим иностранных юридических лиц не может быть менее благоприятным, чем правовой режим иностранных инвесторов из любых третьих стран. Поэтому представляется, что для всех иностранных арендаторов в данном регионе для аналогичных земельных участков должны быть установлены одинаковые ставки арендной платы за землю.

Однако это требование ответчиком не было соблюдено. Следовательно, пункты ____ договора аренды N ___ от _________ ____ г. устанавливающие размер арендной платы для истца, не соответствуют ст. 4 ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.

___________ (название) филиал истца находится на территории Российской Федерации по адресу: ____________________________.

Пунктами __ договора аренды N _ от _______ ____ г. предусмотрено, что правом, применимым к отношениям сторон по сделке, является правовая система Российской Федерации, а в случае возникновения между сторонами спора его разрешение производится арбитражным судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации, ст. 166, 168 ГК РФ, прошу:

1. Признать недействительными пункты ____ договора аренды N ___ от __________ ____ г. устанавливающие размер арендной платы для истца.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска: ___________ _________________________________________________________.

Приложения:

1. Договор аренды N ___ от __________ ____ г. - на __ стр.

2. Кадастровая карта (план) земельного участка - на ___ стр.

3. Другие доказательства - на __ стр.

4. Документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, уведомление о вручении заказного письма), - на __ стр.

5. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, - на __ стр.

6. Регистрационные документы истца и его российского филиала, легализованные дипломатической или консульской службой Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены - на ___ стр.

7. Легализованные доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, - на __ стр.

8. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска - на ___ стр.

Дата подачи заявления: ______________ 20__ г. Подпись ____________

Решением суда иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2010 года Дело N А60-62411/2009-С2

[Решением суда иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению]

(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года

Рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к Администрации города Екатеринбурга, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг (ИНН 66595080760),

при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании

от истца Протасова М.М. представитель по доверенности N 8-12-09 от 16.07.2009 г.,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг Кузьмин П.Б. временный управляющий, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2010 по делу N А60-47552/09-С11,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N2-824 от 28.02.2007, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг и применении последствий недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг во возвратить Администрации города Екатеринбурга земельный участок (кадастровый номер 66:41:03 04 027:0017, расположенный между жилыми домами по ул. Технической, 26-28 (по кадастровому плану: расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Надеждинская - ул. Седова - пер. Теплоходный - ул. Техническая).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Доводы Администрации г. Екатеринбурга считает необоснованными.

Ответчик исковые требования не признает.

От Администрации г. Екатеринбурга, третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Администрацией г. Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг заключен договор аренды земельного участка N2-824 от 28.02.2007, о передаче последнему земельного участка ((кадастровый номер 66:41:03 04 027:0017, расположенный между жилыми домами по ул. Технической, 26-28 (по кадастровому плану: расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Надеждинская - ул. Седова - пер. Теплоходный - ул. Техническая) для строительства жилого дома.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 23.04.2007 г.

Считая, что вышеуказанный договор аренды, противоречит нормам действующего законодательства, а именно ст. 447 Гражданского кодекса РФ. п. 2 ст. 30. п.2 ст. 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации N137-ФЗ, нарушает права и законные интересы граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Прокуратура Свердловской области обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований прокуратура указала, что решение о предоставлении земельного участка для строительства принятое без проведения аукциона, нарушает права и законные интересы граждан и организаций, которым не была предоставлена возможность участия в аукционе по продаже земельного участка в связи с нарушением порядка его предоставления.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации ) до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Согласно материалам дела, в отношении ответчика решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято 18.07.2006 (постановление Главы города Екатеринбурга N 2664-р от 18.07.2006), т.е. после 01.10.2005.

При указанных обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг не могло претендовать на получение земельного участка иначе как на аукционе в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации .

Поскольку суд пришел к выводу, что указанный участок мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства только при проведении аукциона, договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг является ничтожным в силу ст. 167. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанная сделка не соответствует требованиям ст. 447 Гражданского кодекса РФ. п. 1, 2 ст. 30.1, ст. 31 Земельного кодекса РФ, абзацем 3 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации .

Разрешительное письмо N 649 от 30.09.2005 Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга в данном случае не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами материального права, уполномоченным органом местного самоуправления по предоставлению земельных участков является администрация города Екатеринбурга, которая в рамках своей компетенции уполномочена издавать соответствующие акты.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 01.04.2008 N388-О-О Об отказе в принятии к рассмотрению запроса администрации Костромской области о проверке конституционности положений п. 2 ст. 26 и п. 4 ст. 38 ФЗ О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, законодателем был установлен многомесячный переходный период, в течение которого граждане и компетентные органы местного самоуправления имели возможность и должны были завершить все ранее начатые процедуры по предоставлению земельных участков без торгов.

Придание обратной силы соответствующим положениям Федерального закона от 18.12.2006г. N 232-ФЗ О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации не может рассматриваться как ухудшение положения граждан, в отношении которых в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку запрет на предоставление земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения торгов (конкурсов, аукционов) был введен еще Федеральным законом от 29.12.2004г. N 191-ФЗ О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации .

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услугой) возместить его стоимость в деньгах.

Разъяснения относительно порядка применения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. которым установлено, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств.

Договор аренды имущества является по правовой природе взаимным - обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя передать имущество.

С учетом того, что землепользование является платным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), оснований полагать, что размер взаимных обязательств сторон по договору является неравным, не имеется, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит возврату арендодателю - Администрации г. Екатеринбурга земельный участок. Арендная плата, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг, с учетом положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. возврату не подлежит.

Судебные расходы распределены следующим образом.

С ответчика Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдингподлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (1 000 руб. - рассмотрение требования прокуратуры, 500 руб. принятые обеспечительные меры).

С Администрации г. Екатеринбурга государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку на момент вынесения решения Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации .

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 28.12.2009 г. сохраняют свою силу до фактического исполнения судебного акта.

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка N2-824 от 28.02.2007, заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг.

3. Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг возвратить Администрации города Екатеринбурга земельный участок (кадастровый номер 66:41:03 04 027:0017, расположенный между жилыми домами по ул. Технической, 26-28 (по кадастровому плану: расположен в западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Надеждинская - ул. Седова - пер. Теплоходный - ул. Техническая) в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма Монолит-Уральский финансовый холдинг (ИНН 66595080760) в доход федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исковое заявление о признании недействительными доверенности договоров купли-продажи земельного участка

На основании свидетельства о госрегистрации права истцу принадлежит земельный участок. Истцу стало известно ответчик которому он полномочий продать земельный участок никогда не выдавал продал по поддельной доверенности от имени истца на гражданина. Доверенность, которая послужила основанием для оформления купли-продажи земельного участка является недействительной. Истец просит суд признать недействительной доверенность. Назначить по делу судебно-почерковедческую и техническую экспертизу на предмет определения принадлежности рукописных записей фамилии, имени, отчества и подписи на доверенности.

___________________________

Прож.,___________________________

Нотариус ______________________

Прож..__________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании недействительными доверенности договоров

купли-продажи земельного участка

На основании свидетельства о госрегистрации права за номером ____________ мне принадлежит земельный участок, расположенный в __________ районе г. __________. в парке __________ с кадастровым номером ________________.

В ____________ года мне стало известно что _________, которому я полномочий продать земельный участок никогда не выдавал продал по поддельной доверенности от моего имени на имя __________ мой земельный участок ___________. а последняя продала его _____________

Доверенность ,которая послужила основанием для оформления купли-продажи земельного участка на __________ и получения свидетельства о регистрации перехода права собственности мною не подписана, нотариусом ___________ не удостоверена и является видоизмененной ксерокопией моей доверенности, выданной на имя другого лица, в виду чего доверенность подлежит признанию недействительной .

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Доверенность на _________ не соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ.

По вышеприведенным основаниям подлежат признанию недействительными и сделки ,совершенные на основании ничтожной доверенности, свидетельства о госрегистрации права ,поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ ,недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения .При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 166-168 ГК РФ и ст.185 ГК РФ

ПРОШУ.

Признать недействительными доверенность от имени ______________ на имя ___________ от __________ года ,удостоверенную нотариусом ____________, договор купли-продажи земельного участка от ___________ года ,заключенный между ___________________ и ___________________, договор купли-продажи земельного участка от ___________ года, заключенный между ___________________ и ____________________, свидетельство о госрегистрации права с серией _____ № _______ от ___________ года .

Назначить по делу судебно-почерковедческую и техническую экспертизу на предмет определения принадлежности рукописных записей фамилии, имени. отчества и подписи на доверенности мне и определения способа выполнения печати на доверенности.

Приложение :

Свидетельство о госрегистрации права

Надзорная жалоба в Верховный Суд РФ по делу о признании договора аренды земельного участка недействительным

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ

Д. г. Омск, ул. д. кв.

Ответчики: И. г. Омск, ул. кв.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области

г. Омск, ул. Красногвардейская, 42

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

1 июля 2010 года Кировским районным судом г. Омска было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р. М. к ответчикам о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. д. признании свидетельства о государственной регистрации права запись регистрации № 55-01/00-18/2003-938, выданные на имя ответчика, недействительными, восстановлении границ земельного участка, устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 августа 2010 года, решение Кировского районного суда г. Омска оставлено без изменения.

Определением судьи Омского областного суда от 29.03.2011г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 30.05.2011г. произведена замена истца Р. его правоприемником Д. истцам восстановлен пропущенный срок для подачи надзорной жалобы.

С вышеуказанными решением Кировского районного суда г. Омска от 01.07.2010г. определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.08.2010г. не согласны, считаем их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

1. При принятии решений суды руководствовались нормами Земельного кодекса РФ. устанавливающими порядок заключения договора аренды земельного участка под зданием, строением, сооружением, находящимися в собственности физических и юридических лиц.

В частности, судами была применена ст. 36 Земельного кодекса. согласно которой, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Данная норма в данных правоотношениях применяться не может, поскольку иное установлено законами.

Спорный земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Омск, ул. д. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 55:36:14 01 23:0002, площадь 800 кв.м.

Согласно части 1, статьи 36 ЖК РФ. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЗК РФ. в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Статья 16 ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ № 189-ФЗ устанавливает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановления Правительства РФ № 219 от 18.02.1998г. Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в случае если земельный участок или находящиеся на нем здания и сооружения входят в состав кондоминиума, в котором общая долевая собственность существует на весь объект, используются те же формы I-1 и I-2, но в их заголовках указывается о вхождении данных объектов в кондоминиум (Приложение N 1).

Таким образом, земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в силу закона относится к общему имуществу и находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009г. № 64).

Российское законодательство вообще не содержит норм, позволяющих собственникам помещений многоквартирного жилого дома владеть общим земельным участком на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, а не на праве собственности, как происходит в данном случае.

Передача части земельного участка в аренду одному из собственников помещений в доме органами местного самоуправления противоречит закону и нарушает наши права как собственников данного земельного участка.

Не основан на законе и вывод судов, что спорный земельный участок является государственной собственностью, собственность не разграничена, поскольку, как указывалось выше, с момента формирования земельный участок является общей собственностью собственников квартир данного жилого дома.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного суда РФ от 28.05.2010г. № 12-П По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 ст. 16 ФЗ О введении в действие жилищного кодекса РФ, частей 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ. пункта 3 статьи 3 и пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина, Е.А. Плеханова:

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Ни органы государственной власти, ни органы местного самоуправления не вправе распоряжаться и заключать сделки в отношении имущества, являющегося общим имуществом собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Так, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ст. 168 ГК РФ. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 387 ГПК РФ. основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Считаем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, применение при рассмотрении данного дела норм права, не подлежащих применению повлекло принятие неправомерного решения и кассационного определения.

Без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита наших прав, отсутствует возможность регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, возникшее в силу закона.

На основании изложенного, просим суд:

1.Отменить решение Кировского районного суда г. Омска от 01.07.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.08.2010г.

Приложение:

1.Копии надзорной жалобы

2.Решение суда от 01.07.2010г.

3.Кассационное определение от 25.08.2010г.

4.Определение об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции от 29.03.2011г.

5.Определение о замене стороны и восстановлении срока от 30.05.2011г.

Признание недействительными договоров купли-продажи, дарения, мены, ренты, аренды

Содержание

Договором по гражданскому законодательству признается соглашение, заключенное двумя или несколькими лицами, в котором прописываются условия установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. В отношении договоров работают правила, установленные для двух- и многосторонних сделок.

Признание договора недействительным может быть произведено как полностью, так и частично. Сделать это можно в соответствии с:

К общим основаниям относится:

Ничтожной называется сделка, которая не соответствует требованиям законодательства или других правовых актов. Оспоримой считается сделка, которая признана таковой судом в соответствии с основаниями, указанными в Гражданском кодексе.

В связи с юридической сложностью оспаривания гражданских договоров успеха в судебной инстанции можно добиться только в тех случаях, когда защитой ваших интересов занимаются профессиональные юристы. Юридическая компания «Инока» предлагает услуги таких специалистов во всех видах споров, касающихся признания договоров недействительными.

Признание договора купли-продажи недействительным

Оснований для подачи заявления на признание такого договора недействительным может быть очень много. К ним относится, к примеру:

В каждом из случаев стороне, желающей добиться признания договора купли-продажи недействительным, необходимо подать заявление в суд и представить убедительные доказательства своей позиции.

Признание договора дарения недействительным

Согласно действующему в нашей стране гражданскому праву даритель вправе произвести отмену дарения или добиться признания данного договора недействительным.

По инициативе дарителя расторжение договора дарения возможно, если:

Признания договора дарения недействительным может потребовать и сам одаряемый. Для этого ему необходимо до передачи имущества отказаться от него. Однако даритель имеет право потребовать от одаряемого возмещения ущерба, который он понес из-за отказа принять дар.

Существуют и иные обстоятельства, позволяющие признать договор дарения недействительным, к примеру, сюда можно отнести:

Обращаем Ваше внимание!

Оплата наших услуг осуществляется только по факту выполненной работы!

Позвоните нам прямо сейчас! 8 800 555 800 7 (Звонок по России бесплатный)

Признание договора аренды недействительным

Подать заявление о признании договора аренды недействительным может как арендодатель, так и арендатор. У арендодателя есть для этого следующие основания:

У арендатора также есть свои основания для расторжения договора:

Договор мены квартиры

При совершении мены первая сторона в рамках заключенных договоренностей передает второй какой-то товар в обмен на другой товар. Стороны договора мены обладают правом собственности на обмениваемое имущество. Каждый из участвующих в договоре при этом считается и продавцом переедаемого им жилья, и покупателем получаемой жилплощади.

Реализация договора мены подразумевает обмен жилого помещения на какую-то собственность (чаще всего на другое жилье). В правовом плане отношения сторон здесь регулируются по тем же правилам, что и при заключении договора купли-продажи.

Обязательным этапом является государственная регистрация договора мены (долями квартиры или полностью), заключающегося в письменной форме. С того момента, как он зарегистрирован, права собственности на жилье переходят новым владельцам.

При заключении договора мены физические лица должны предоставить налоговикам по месту своего проживания декларацию по НДФЛ.

Договор ренты

Под договором ренты понимается соглашение, в соответствии с которым одна из сторон (получатель) передает другой (плательщику) в собственность какое-то имущество. Содержание договора ренты предполагает, что плательщик в обмен на полученное имущество обязуется периодически платить получателю определенную сумму денег либо в иной форме предоставлять ему средства на содержание (рентные платежи).

Договор ренты заключается в двух основных формах:

Во втором случае фактически осуществляется купля-продажа квартиры с сохранением пожизненного права проживания на этой жилплощади. При этом продается объект за сумму, которая значительно ниже его рыночной стоимости.

Договор постоянной ренты отличается от договора пожизненной тем, что он не ограничивается каким-то периодом времени. При пожизненной ренте рентные платежи перестают выплачиваться после смерти получателя, а при постоянной право на получение этих платежей может передаваться, к примеру, по наследству.

У юристов компании «Инока» имеется обширная судебная практика признания недействительными договоров купли-продажи, аренды, дарения, ренты, мены и других, а также в области семейных. наследственных. трудовых и прочих гражданских споров.

Отзывы клиентов

Уважаемая Мария Владимировна!

Я плодотворно сотрудничаю с Вами и специалистами центра с 2013 года и по настоящее время наше сотрудничество оставляет самые благоприятные впечатления.

Источники: gruppapravo.ru, docs.cntd.ru, peopleandlaw.ru, www.logos-pravo.ru, www.inoka.ru