Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда - образец, форма, шаблон
Данное информационное поле создано в поддержку начинающим юристам по составлению исковых заявлений в суд, и отражает ответы на вопросы, которые наиболее часто упоминаются в Ваших вопросах:
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда _________________
от "__" __________ 200__ года
(обжалование применения ст. 333 ГК РФ)
"__" ______________ 200__ года Арбитражным судом ____________________ было вынесено решение по делу N ______________________, в соответствии с которым с ответчика было взыскано в пользу истца ____________________ руб. из которых ___________________ руб. - сумма основного долга по договору
_____________ и ____________________ руб. - неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме _________________ руб. В остальной части иска о взыскании ____________________ руб. неустойки было
По мнению Истца, решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения.
Последнее заседание по указанному делу, на котором присутствовали обе стороны, состоялось "__" ___________ 200__ г.
Суд заслушал объяснения лиц, исследовал все представленные сторонами доказательства, каких-либо дополнительных документов или иных доказательств истребовано не было, ходатайств сторонами не заявлялось. В решении суд указал, что ответчик на заседании суда устно заявил об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. Но никаких доводов в подтверждение завышенного размера неустойки он не привел.
Расчет неустойки, приведенный Истцом, осуществлялся в полном соответствии с договором ____________ от "__" ______________ 200__ года N ________, который был заключен между ним и Ответчиком.
Согласно этому договору Ответчик принял на себя обязанность осуществить ____________________________ в срок до _________________________________________________. "__"________ г. Истец произвел предоплату товара на сумму _________________ рублей, выполнив надлежащим образом свои обязательства по
договору. Однако по состоянию на "__" _____________ 200__ года, то есть на день, к которому должен был быть ________________________, Ответчик не выполнил свои обязательства. Его задолженность перед Истцом составила __________________ руб. т. е. более __% от объема __________ по договору. Кроме того, на "__.__.__ г.". то есть спустя __ месяцев после установленной договором даты ___________________, более ____% товара так и не было поставлено ответчиком. Данные обстоятельства мы считаем существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.
Согласно п. ____ договора неустойка (пени) составляет ____% от суммы долга за каждый день просрочки. Данный размер неустойки является разумным и обычно применимым в деловом обороте, кроме того, ее размер был установлен по соглашению сторон.
При расчете неустойки (расчет имеется в материалах дела) из суммы долга была вычтена сумма НДС, и начисление пени осуществлялось на оставшуюся сумму. Таким образом, истец не стремился к намеренному завышению размера неустойки, а определил ее в полном соответствии с договором до момента вынесения судом
решения.
Тем не менее, суд не принял во внимание ни существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, ни полную предоплату товара истцом, который по настоящий момент лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, необоснованно удерживаемыми ответчиком.
Довод суда о том, что неустойка по договору превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и поэтому является завышенной, несостоятелен, поскольку указанная ставка рефинансирования принимается во внимание только при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395
ГК РФ.
При решении вопроса о возможности уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и определении ее соразмерности последствиям нарушения обязательств суд должен руководствоваться Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 ГК
РФ". Согласно данному документу при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам:
1) ст. 333 может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т. д. (но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали)
2) при заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности (ответчик никаких доказательств не представил).
Указанные обстоятельства исследованы не были, суд никак не мотивировал применение статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку более чем в ____ раза, даже несмотря на то что ее полный размер
(_______________ руб.) был ниже суммы основного долга (____________________ руб.).
Таким образом, никаких оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имелось, так как размер неустойки не был несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Нарушения ответчиком условий договора были очень существенными. К тому же помимо неустойки истец в своем заявлении не требовал привлечения ответчика к гражданской ответственности по иным основаниям, хотя он вправе был это сделать. В итоге неустойка, о взыскании которой просил Истец, является единственным средством компенсации потерь, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора поставки.
На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также статьями 145-148, 157 АПК РФ
Информационная служба ст.Новопокровской
Образец апелляционной жалобы на решение арбитражного суда
В Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд
Истец: ______________________
Адрес:______________________
Телефон:____________________
Ответчик: ___________________
Адрес:______________________
Телефон:____________________
дело No. ____________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу по иску ______________ к __________________ о _________________________________от ___________ ____ года
__________ ____ года решением Арбитражного суда Краснодарского края в полном объеме (частично) было удовлетворено ( неудовлетворенно) исковое заявление
___________________________________________ по данному делу о ________
(указываются факты, установленные в решении суда по делу)
Однако данное решение суда является не законным и не обоснованным.
Поэтому с указанным решением _____________________ не согласен по следующим основаниям: судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права __________________________________ __________________________________________________________________________
(указываются нормы законов и нормативных актов, на основании которых лицо, подающее жалобу, обосновывает свои требования) а также статьями 257, 259, 260 АПК РФ
ПРОШУ:
отменить (или изменить) решение Арбитражного суда Краснодарского края
от ____________ _____ года по делу No. _______
о ________________ ___________________________________ полностью (или
в части) и принять новый судебный акт (отменить решение полностью или
в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без
Приложение:
1. Квитанция об отправке копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Искать
Юридическая фирма "Маджестик" публикует пример (образец) написания апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области. Юридическая фирма "Маджестик" готова помочь Вам в написании апелляционной жалобы на решение арбитражного суда. Стоимость написания апелляции от 7000р до 20 000р в зависимости от природы спора. Представительство в апелляционном суде от 30 000 до 70 000 в зависимости от природы спора. Мы представительствуем и в Москве и в Владимире.
В Десятый арбитражный апелляционный суд
Иные лица участвующие в деле:
НП СРО. (Истец по делу)
Адрес:141070, Московская область, г.Королев
Дело №: А11111111
Исх.№1 от 3.12.2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2013г.
Уважаемый суд!
11.11.2013г. Арбитражным судом было вынесено решение (резолютивная часть) по делу по иску НП СРО к ООО. о взыскании денежных средств. Вышеуказанным решением требования Истца были удовлетворены и с Ответчика были взысканы денежные средства в размере 307 720 рублей.
Полный текст решения суда был изготовлен 26 ноября 2013г.
С решением Арбитражного суда Московской области по делу №: А1111111 ООО. не согласно и считает данное решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями материального и процессуального права по следующим основаниям:
1. Суд при вынесении решения не учел фактические обстоятельства отношений сторон. Ответчиком было представлено доказательство фактического отказа от членства в СРО - заявление о приостановлении членства. Воля стороны была определена - Ответчик своими действиями отказался от членства в СРО, взносов не платил. Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Поведение стороны свидетельствовало о фактическом выходе Истца из членов СРО. Согласно п.п.3 п.1 ст.270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения. Так как суд не учел действительную волю сторон, считаем решение незаконным и подлежащим отмене - Ответчик добровольно вышел из членства в организации Истца.
2.Ответчик возражал в суде о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 730 рублей и вообще против удовлетворения требований Истца. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Считаю, что суд не применил закон подлежавший применению, что является основанием для отмены решения, согласно п.п.1) п.2 ст.270 АПК РФ. Начисленные проценты несоразмерны основному требованию.
3. Считаю, что Истец злоупотребляет правом, когда отступает от принципа добровольности членства в СРО. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Суд не применил положения ст.10 ГК РФ в настоящем деле, а значит решение вынесено с нарушением материального права.
4.По сути статьи 2 АПК РФ стороны имеют право на справедливое судебное разбирательство. Однако суд не руководствовался данным положением закона, потому как установил некую презумпцию того, что член СРО не может добровольно отказаться от членства. Суд не увидел очевидного - Ответчик своим поведением отказался от членства, однако данные доводы не были приняты судом. Истец так же даже не являлся на судебное заседание и не поддерживал свои требования, что свидетельствует о недобросовестности Истца. Несправедливо требовать от Ответчика денежные средства за то, что он фактически не был членом СРО по своей воле.
На основании изложенного и ст.ст.260,269 АПК РФ
ПРОШУ СУД:
Отменить решение Арбитражного суда Московской области по делу №1111111 от 26 ноября 2013г. и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Истца отказать.
Приложения:
1.Копия решения суда по делу № А111111111 от 26 ноября 2013г.(заверенная судом),
2.Оригинал платежного поручения подтверждающего уплату государственной пошлины,
3.Оригинал почтовой квитанции подтверждающей направление Истцу копии апелляционной жалобы,
4.Заверенная копия Приказа №1 от. и решения №1 от. подтверждающих полномочия генерального директора.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда. Решением Арбитражного суда с ответчика в пользу истца в счет долга взыскано денежные средства и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда ответчик считает незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Ответчик просит суд изменить решение Арбитражного суда по иску истца к ответчику. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
В __________ арбитражный апелляционный суд
истец. ООО _____________________________
Почтовый адрес:________________________________
ответчик: ООО _______________________________
Юридический адрес:____________________________
Государственная пошлина. ______________________
Дело: № _________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда г. _______ от __________ года по делу № _____________ (по иску ООО ____________________ к ООО ____________ о взыскании задолженности)
Решением Арбитражного суда г. _______ от __________ года с Общества с ограниченной ответственностью ______________ в пользу Общества с ограниченной ответственностью ____________ в счет долга взыскано ___________ рубля __ коп. и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - ______ рублей.
Указанное решение суда считаю незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям:
1.Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В своем решении суд первой инстанции ссылается на то, что между сторонами заключен рамочный договор поставки № ____ от ____________ года (с приложениями), в рамках которого ответчик производил истцу поставку товара.
Согласно условиям договора поставки для поставщика, помимо обязательств по поставке товара установлены особые обязательства поставщика, в том числе, обязательства поставщика (ООО _____________) по уплате премий истцу.
В соответствии с условиями договора поставки поставщиком подлежат оплате покупателю суммы согласованных сторонами скидок и премий, установленных в соответствующем приложении № __ к договору поставки применительно к соответствующим периодам взаимоотношений сторон.
Размеры и виды скидок и премий определены и установлены приложением № __ к рамочному договору.
Объем товарных закупок по рамочному договору определен в ежегодных справках об объемах, факт поставки за ___________ г.г. также подтвержден представленными в дело товарными накладными.
Кроме этого, истцом в рамках обязательств по рамочному договору выставлялись счета на оплату премий, о чем имеется документальное подтверждение.
А, поскольку, как указал суд в своем решении, истцом предоставлены доказательства задолженности по договору поставки выплате премии, то исковые требования следует признать правомерными, достоверными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Однако суд первой инстанции необоснованно пришел к такому преждевременному выводу, не в полной мере исследовав фактические обстоятельства дела.
В данном случае, договор поставки товара был заключен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, в частности, главы 30 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 507 ГК РФ, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.
В соответствии с п. 3. 5 Договора - общих условий поставки - суммы, подлежащие удержанию после осуществления сделки, выплачиваются покупателю один раз в год за период времени до ___________ предыдущего года, при этом за основу расчетов берется общий размер оборотов, достигнутых покупателем и поставщиком за отчетный период.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылался на акт сверки между сторонами, которым, якобы, как утверждал представитель истца, нашла отражение сумма задолженности по фактически поставленному и реализованному товару.
Однако эти утверждения не соответствуют действительности.
Судом первой инстанции в пользу истца взыскано _______ рубля __ коп.
Вместе с тем, согласно акту сверки взаиморасчетов, проведенной между сторонами, задолженность ООО ________________ перед ООО _____________________ составила ______ рублей __ коп.
Все наши возражения в отношении заявленных ООО __________________ требований судом первой инстанции не были приняты во внимание, что явилось причиной вынесения неправосудного решения, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Все вышеперечисленные обстоятельства повлекли вынесение неправосудного решения, которое нарушает права и законные интересы ООО ________________________.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 257, 259, 260, 270, АПК РФ,-
П Р О Ш У С У Д:
1. Решение Арбитражного суда г. _______ от __________ года по делу № __________________ по иску ООО _____________ к ООО _______________ о взыскании задолженности - изменить.
2. Принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО __________________ к ООО ______________ о взыскании задолженности - удовлетворить частично, взыскав с ООО ____________________ в пользу ООО __________________ в счет возмещения долга ______ рублей __ коп.
3. Взыскать с ООО _____________________ в пользу ООО _____________________ расходы по оплате государственной пошлины в размере __________ рублей.
Приложение:
1. квитанция об уплате государственной пошлины
2. копии апелляционной жалобы
3. квитанции о направлении копии апелляционной жалобы истцу
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда
скачать бланк апелляционной жалобы на решение арбитражного суда
В арбитражный апелляционный суд
Истец: ООО Ювикомп
г. Вологда ул. Хмельницкого д.18
Ответчик: ООО Гранд
г. Вологда ул. Полярников д.89
дело № 345-785
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда
от "7"января 2013 года
"7"января 2013 года решением Арбитражного суда в полном объеме было удовлетворено исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 742 760 руб.24 копеек.
Согласно этому решению суд установил, что ООО Ювикомп нарушил предусмотренный договором порядок поставки товара вынес решение в пользу ООО Гранд.
Однако данное решение суда не является законным и обоснованным.
При заключении договора поставки стороны предусмотрели аккредитивную форму расчета, а это предполагает, что поставщик выполняет свои обязательства по договору поставки после того, как покупатель откроет аккредитив . Поэтому с указанным решением арбитражного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права.
В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось.
Поэтому на основании изложенного, а также статьями 257, 259, 260 АПК РФ
ПРОШУ:
отменить решение Арбитражного суда от 7 января 2013 года по делу № 345-785 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 742 760 руб.24 копейки полностью и прекратить производство по делу.
Приложение:
Квитанция об отправке копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Документ об оплате госпошлины.
Копия оспариваемого решения.
Доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.
