служебное удостоверение СТВ № 015106, выдано 08.07.1998 г.
Подозреваемый (подпись С.С.Любичева)
Иные участвующие лица: защитник - адвокат Кисловодской городской юридической консультации Горюнов А.К.
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: не применялись.
Перед началом допроса мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 46 УПК РФ:
1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса
4) представлять доказательства
5) заявлять ходатайства и отводы
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Подозреваемый (подпись С.С.Любичева)
Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Подозреваемый (подпись С.С.Любичева)
Подозреваемому Любичеву С.С. объявлено, что он подозревается в том, что в августе 1999 года, он, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, обеспечил беспрепятственный проезд на территорию города Кисловодска находившегося в технически неисправном состоянии автомобиля "Камаз", водитель которого не имел сопроводительных документов на перевозимый груз, в котором находилось самодельное взрывчатое вещество, замаскированное мешками с сахаром, и лично сопроводил его до складов "Реалбазы хлебопродуктов", расположенной по ул. Железнодорожной города Кисловодска, за что получил незаконное вознаграждение в виде 1 мешка сахара. Действия Любичева С.С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия, так как в результате осуществления актов терроризма с использованием этого взрывчатого вещества 8, 13 и 16 сентября 1999 года в городах Москве и Волгодонске погибло 244 человека, около 30 человек ранено, разрушено три жилых многоэтажных дома, материальный ущерб составил более 310 миллионов рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Подозреваемый (подпись С.С.Любичева)
По существу подозрения могу показать следующее:
В сентябре 1999 года, когда я работал в должности госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Кисловодского ГОВД, после взрыва жилого дома в города Волгодонске нами были получены ориентировки на лица, разыскиваемые за совершении террористических актов в гг. Москве и Волгодонске. Увидев фотографии ранее мне знакомого Крымшамхалова Юсуфа, и ещё двух лиц, я вспомнил случай, произошедший в августе 1999 г.
В августе 1999 г. я не помню какого именно числа, но в рабочий день, в период времени с 14 до 15 часов я двигался на автомобиле по ул. Фоменко г. Кисловодска в направлении выезда из города. Я не помню, на каком автомобиле я ехал - или на личном ВАЗ-21213 г/н Е 499 СН 26 регион, или на патрульном автомобиле. Поехав перекрёсток улиц Фоменко и Калинина, на расстоянии примерно 200 метров от перекрёстка я увидел двигавшийся навстречу мне автомобиль "Камаз". Автомобиль привлёк моё внимание, так как было видно, что он чем-то загружен и двигается очень медленно. Я развернулся и догнал автомобиль "Камаз". Автомобиль я догнал в районе автомастерских, расположенных в частном секторе, слева от проезжей части (если ехать в направлении перекрёстка ул. Калинина и Фоменко со троны въезда в город). Кабина автомобиль "Камаз" была оранжевого цвета, регистрационный знак данного автомобиля я не запомнил. В кабине автомобиля находился только водитель. Он вышел из кабины и пошёл в моём направлении. Водителя я могу описать следующим образом - кавказской национальности, на вид 39-40 лет, волосы светлые - рыжеватые, худощавого телосложения, невысокого роста. Я остановил свой автомобиль у противоположной от "Камаз"а обочине дороги, немного позади от него. Я подошёл к водителю "Камаз"а, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и перевозимый груз. На мне была одета форменная одежда сотрудника милиции. Насколько я помню, в то время я был в звании лейтенанта милиции. Водитель прошёл к кабине автомобиля и в этот момент я услышал позади себя голос: "Славик, это я сахар везу". Обернувшись, я увидел, что около моего автомобиля находится автомобиль "Москвич-2141" зелёного цвета, от которого в моём направлении шёл ранее мне знакомый Крымшамхалов Иоська и ранее мне незнакомый мужчина, как я узнал позже при предъявлении мне его фотографии, Деккушев Адам. Крымшамхалов и Деккушев подошли к автомобилю Камаз, около которого я находился. Я сказал Крымшамхалову, что никаких проблем нет, я проверю документы на автомобиль и на груз. Крымшамхалов сказал мне, что они везут сахар на базу, расположенную на ул. Фоменко. Я спросил, откуда они везут сахар, на что Крымшамхалов ответил мне, что сахар они везут из г. Черкесска. Затем водитель автомобиля "Камаз"а предъявил мне документы на автомобиль: технический паспорт и водительское удостоверение, а также документы на перевозимый сахар: накладную, сертификат соответствия. Водитель кроме этого предъявил мне ещё какие-то документы - или доверенность, или путевой лист, но какие именно я уже не помню. Просмотрев документы и убедившись, что они в порядке, я предложил открыть двери кузова автомобиля. Крымшамхалов вместе с Деккушевым прошли со мной к задней части автомобиля. Водитель открыл металлические двери. К кузове автомобиля находились мешки светло-коричневого цвета. Кузов полностью был заложен мешками - до верха и почти до дверей кузова. Мешки были аккуратно уложены друг на друга, при этом были видны пришитые к ним бирки. На полу в кузове был немного рассыпан сахар. После того как я просмотрел кузов автомобиля, мы прошли вместе с Деккушевым и Крьмшамхаловым к своим автомобилям. Водитель "Камаз"а закрыл двери кузова и через некоторое время отъехал. Деккушев, когда мы подошли к автомобилям, стал мне расхваливать свой автомобиль "Москвич". Он рассказывал мне про преимущества этого автомобиля, даже открыл капот и показал двигатель. В течение примерно 2-5 минут я пообщался с Деккушевым и Крымшамхаловым по поводу автомобилей, после чего я сел в свой автомобиль и проехал на пост ДПС № 1 при въезде в город Кисловодск. Куда поехали Деккушев с Крымшамхаловым я не обратил внимание, но "Камаз" ранее проехал по ул. Калинина г. Кисловодска в сторону базы. По дороге к посту ДПС я никуда не заезжал. Чем именно я занимался во второй половине дня, я не помню.
На техническое состояние автомобиля "Камаз" я особого внимания не обратил, но по-моему одно лобовое стекло было треснуто, но находилось на месте. Я видел автомобиль спереди, сзади и со стороны водительской двери. Видимые мною части кабины и кузова автомобиля были целы. Техническое состояние автомобиля было удовлетворительным.
После этого случая я больше ни Крымшамхалова, ни Деккушева, ни водителя автомобиля "Камаз" не видел.
После того как я увидел ориентировки на Крымшамхалова, Деккушева и водителя автомобиля "Камаз", я обратился к начальнику МОБ Кисловодского ОВД Реморенко С.Н. и сообщил всё известное мне по поводу перевозки Крымшамхаловым и Деккушевым сахара. После этого вместе с Реморенко мы прошли к начальнику СКМ Кисловодского ОВД Каймину Г.И. которому я также сообщил всё известное мне. По указанию руководства мною был написан рапорт и было сообщено в Кисловодский отдел ФСБ, куда меня позже вызвали и где я рассказал все известное мне по поводу остановки мною автомобиля "Камаз", гружённого сахаром.
Крымшамхалова Юсуфа я знал до этого случая в течение примерно 8-9 лет, но никаких близких отношений у меня с ним не было, просто мы здоровались с ним при встрече.
Вопрос: Что входило в ваши должностные обязанности в августе 1999 г.?
Ответ: В августе 1999 г. я исполнял обязанности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения, хотя по приказу находился в должности госинспектора дорожного надзора ОГИБДД Кисловодского ОВД, так как в ОГИБДД Кисловодского ОВД не имелось штатной единицы инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения. В мои обязанности помимо осуществления контроля за дорожным движением входило предупреждение и профилактика детского дорожно-транспортного травматизма.
Вопрос: Получали ли вы от Крымшамхалова незаконное вознаграждение в виде мешка сахара?
Ответ: От Крымшамхалова, после проверки мною документов на автомобиль "Камаз" и перевозимый груз, я никакого незаконного вознаграждения не получал, его и не за что было получать, так как все документы были в порядке.
Вопрос: Где работала Ваша жена в августе 1999 г.?
Ответ: Я не помню, работала ли именно в тот момент моя жена Любичева Лариса Владимировна, или нет. В течение примерно 3 последних лет моя жена работает на Кисловодском центральном городском рынке, реализует овощи, выращенные её родителями, проживающими в с. Солдато-Александровском Советского района СК.
Вопрос: Были ли вы знакомы с Деккушев А.О. до августа 1999 г. были ли между вами какие-либо отношения, известен ли ему состав вашей семьи и место работы вашей жены Любичевой Л.В.?
Ответ: До августа 1999 г. я с Деккушевым знаком не был и видел его в первый раз. Никаких отношений, в том числе и неприязненных, между нами нет. Я не думаю, чтобы Деккушев мог знать состав моей семьи и место работы моей жены. Однако ему мог сказать об этом Крымшамхалов.
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц подозреваемого Любичева С.С. и защитника Горюнова А.К. заявления не поступили.
Подозреваемый (подпись)
Иные участвующие лица: защитник (подпись)
Протокол прочитан лично.
Замечания к протоколу замечаний нет.
Подозреваемый (подпись)
Иные участвующие лица: защитник (подпись)
Старший следователь (подпись Калугина)
В нижней части каждой страницы - подпись С.С.Любичева, круглая печать: [Отдел № 2 Управления по расследованию преступлений прокуратуры Ставропольского края ДЛЯ ПАКЕТОВ], надпись от руки: "Копия верна. Ст. следователь" и подпись В.В.Калугина
%img src="http://www.narod.ru/counter.xhtml>
ПРОТОКОЛ допроса обвиняемого
г. Энск
1 сентября 201* г.
Допрос начат в 10 час. 15 мин.
Допрос окончен в 14 час. 45 мин.
Перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Следователь следственного отделения Центрального РУВД г. Энска капитан юстиции Чернов В.Н. в каб. N 21 помещения Центрального РУВД, в соответствии со ст. 173, 174 и 189 УПК РФ, допросил по уголовному делу N 265432 в качестве обвиняемого:
Иные участвующие лица: защитник Якушин А.А. (ордер N 134).
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: магнитофона "Sony M-529V" следователем Черновым В.Н.
В самом начале первого допроса обвиняемому Карташову И.В. разъяснены его права, обязанности и ответственность, в том числе предусмотренные ст. 47 <1> УПК РФ, а также порядок производства допроса обвиняемого. Одновременно ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего своей супруги и других своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.
Согласно ст. 18 УПК РФ мне разъяснено право давать показания на родном языке или на том языке, которым я владею, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.
Сущность предъявленного мне обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаю частично.
Давать показания желаю на русском языке.
По существу предъявленного обвинения обвиняемый показал следующее.
Действительно я подговорил своих друзей Кузьмина А.Б. Петрова Г.В. Корнеева А.Л. Артемова Б.Н. и родного брата Игоря совершить в период с ноября 1999 года по май 2000 года несколько краж. Однако в кражах никогда не участвовал Грибов А.В. Мы с друзьями и братом перед каждой кражей распределяли роли, кто, что будет делать, после чего из корыстных побуждений проникали в помещения различных киосков, откуда совершили четыре кражи чужого имущества. А именно:
В середине ноября 201* г. утром совместно с Кузьминым А.Б. Петровым Г.В. и моим братом я проник в помещение киоска "Мороженое", расположенного у дома N 3 по ул. Бутырской в г. Энске, откуда, пока нас никто не заметил, изъял деньги в сумме больше 1000 руб. Точное количество денег я не помню. Мне из них досталось 500 руб.
21 декабря 201* г. днем совместно с Кузьминым А.Б. и моим братом Игорем я подошел к коммерческого киоску ТОО "Альфа", расположенному около магазина "Мебель" по Ленинскому проспекту в г. Энске. Кузьмин А.Б. остался на улице смотреть, чтобы нас никто не заметил, а я вместе с братом сломал замок и проник в киоск. Оттуда я, пока нас никто не видел, забрал блок сигарет "More" и деньги около 500 руб. Сигареты мы с Кузьминым разделили поровну. О взятых деньгах я ему ничего не сказал и присвоил их себе
25 марта 201* г. днем я совместно с Петровым Г.В. Кузьминым А.Б. и Артемовым Б.Н. проник в помещение киоска "Роспечать", что расположен около гастронома по ул. Революции в г. Энске, откуда мы вместе тайно забрали деньги в сумме около 500 руб. Деньги разделили поровну между всеми.
В начале мая 201* г. совместно с Петровым Г.В. Корнеевым А.Л. и Артемовым Б.Н. я проник в киоск "Роспечать" N 21, что по ул. Демонстрации в г. Энске, откуда тайно изъял деньги в сумме около 500 руб. Деньги поделил поровну. С нами не было больше никого. Грибов не принимал участия в этой краже.
Больше я ни в каких кражах и других преступлениях участия не принимал. Поэтому не признаю себя виновным в двух следующих преступлениях:
10 февраля 201* г. я не принимал участия в краже из коммерческого киоска ТОО "ТатСве", расположенного в пристройке к дому N 14 по Новоподмосковному переулку в г. Энске. В этот день я ездил к своему другу в пос. Хрущево Энского района Энской области. Друга звать Краснов Сергей, он проживает на ул. Карнеева, д. 11. Кто совершил эту кражу, я не знаю. Петров Г.В. Грибов А.В. и Корнеев А.Л. мне никогда не говорили, что совершали это преступление.
7 апреля 201* г. днем совместно с Кузьминым А.Б. и Артемовым Б.Н. я действительно проходил около помещения коммерческого киоска "Звездный" ТОО "Комплекс", расположенного по Ленинградскому проспекту в г. Энске. Мы заметили, что дверь в киоск взломана. Мы подошли к двери, и в это время люди стали кричать на нас, что мы совершаем кражу. Чтобы на нас не упало подозрение, я вместе со своими друзьями был вынужден скрыться. В киоск мы не заходили и воровать из него ничего не собирались.
Я сожалею о том, что участвовал в кражах, раскаиваюсь в содеянном, обещаю, что ничего подобного со мной не повторится. В настоящее время учусь в колледже на бухгалтера.
С моих слов записано правильно, мною прочитано.
В ходе допроса проводилась аудиозапись.
К протоколу допроса прилагается аудиокассета "Sony".
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса обвиняемого от участвующих лиц: обвиняемого Карташова И.В. и его защитника Якушина А.А. заявления не поступили.
По окончании допроса протокол следственного действия предъявлен его участникам для прочтения, а соответствующие материалы аудиозаписи - для ознакомления.
Протокол прочитан следователем вслух, материалы аудиозаписи воспроизводились. Замечания к протоколу отсутствуют.
Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166, 174 <2> и 190 УПК РФ.
Допроса несовершеннолетнего подозреваемого (эталон наполнения). Конституции русской федерации я не должен свидетельствовать против себя самого, собственного жена (собственной супруги) и других собственных близких родственников, круг которых определен п.
Оттуда я, пока нас никто не лицезрел, забрал блок сигарет more и средства около 500 руб. Игорем я подошел к коммерческого киоску тоо альфа, расположенному около магазина мебель по ленинскому проспекту в г. Протокол допроса несовершеннолетнего подозреваемого.
До первого допроса обвиняемой разъяснены права. Я так же считаю грубым нарушением моего права на защиту, моих конституционных прав порядок проведения следователем экспертиз в отношении меня.
Постановление об отстранении от роли в уголовном деле легитимного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Постановление о возбуждении перед трибуналом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (от имени следователя).
Постановление о возбуждении перед трибуналом ходатайства о временном отстранении подозреваемого (обвиняемого) от должности (от имени следователя). Производивший следственное действие калоев, которое происходило в присутствии адвокатов, отказал защите в способности защите задать оперирующему доктору вопросы по состоянию моего здоровья.
245) сказано допрос в качестве очевидца подозреваемого в совершении. Протокол ознакомления с сообщением профессионала о невозможности дать заключение.
Ук рф за предумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Извиняюсь, но не всегда бывает, чтоб из всех ответов на вопрос можно было бы что-то почерпнуть. Создатель вихрев федор, протокол допроса подозреваемого - смертный бой.
После того как мы прошли в зал, мирошниченко с. Городка москвы на петровку 38, за ранее забрав у меня паспорт. Протокол может быть написан от руки либо сделан при помощи технических средств. Белинский другие участвующие лица заступник якушин александр александрович (ордер n 131).
Каков порядок допроса подозреваемого?
Допрос подозреваемого - это следственное действие, которое состоит в процессе получения от него показаний. Показания подозреваемого могут касаться любых значимых для уголовного дела обстоятельств, в частности, - имеющихся в отношении него подозрений. Они имеют двойственную правовую природу. С одной стороны, такие показания являются источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты от выдвинутого в отношении лица подозрения. С учетом специфики процессуального статуса подозреваемого дача им показаний - это результат его свободного волеизъявления. Подозреваемый, участвуя в уголовном деле со стороны защиты, может вообще отказаться от дачи показаний, а также не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Следовательно, содержание сообщенных им сведений может неоднократно меняться. При этом отказ от показаний или их последующие изменения не вправе трактоваться как обстоятельства, подтверждающие виновность подозреваемого.
Допрос задержанного по подозрению в совершении преступления - это правовой императив. Он должен быть произведен в независимости от волеизъявления допрашиваемого. Следовательно, если подозреваемый, пользуясь предоставленными ему правами, вообще отказывается давать показания или не желает этого делать в данное время, дознаватель или следователь формально составляют протокол допроса и фиксируют в нем факт подобного отказа.
В соответствии сч.2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен в присутствии своего защитника в течение 24 часов с момента его фактического задержания. При этом до начала допроса по просьбе подозреваемого ему обеспечивается конфиденциальное свидание с защитником продолжительностью не менее 2 часов. Помимо защитника в допросе могут принимать участие и другие лица (переводчик, специалист и т.д.).
Допрос задержанного лица может быть произведен в кабинете дознавателя или следователя либо в изоляторе временного содержания.
На практике большинство допросов подозреваемых не занимают длительного времени. Однако в ряде случаев объемы сообщаемой допрашиваемым лицом информации могут быть настолько велики, что процесс получения его показаний затягивается на несколько часов или даже более. В связи с этим законодатель устанавливает определенные временные рамки для производства данного следственного действия. Так, допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, после чего дознаватель или следователь обязаны предоставить допрашиваемому перерыв не менее чем на 1 час для отдыха и приема пищи. А общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. Более того, при наличии медицинских показаний, подтвержденных заключением врача, продолжительность допроса может быть и еще меньшей. А для несовершеннолетних эти сроки сокращены вдвое: соответственно до 2 и до 4 часов.
Поэтому в случае, если дознаватель или следователь не успевает получить все необходимые показания в обозначенные сроки, процедура допроса прерывается и продолжается в другой день.
Перед началом допроса дознаватель или следователь, удостоверившись в личности допрашиваемого, разъясняют ему права и порядок производства следственного действия. Законодатель предусматривает свободу тактики допроса. Это означает, что дознаватель или следователь по своему усмотрению определяют структуру и содержание вербального общения (беседы) с допрашиваемым лицом, в том числе, задают необходимые вопросы. Так, допрос может начинаться со свободного рассказа допрашиваемого и заканчиваться вопросами в другой ситуации дознаватель или следовать сразу начинают задавать необходимые вопросы и т.д. Допрашиваемый вправе изложить свои показания (часть показаний) и собственноручно. Однако эта свобода тактики допроса ограничивается запретом задавать наводящие вопросы, которые своей формулировкой предопределяют получение желаемого ответа. Давая показания допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.
Участвующий в допросе защитник имеет право: а) давать подозреваемому в присутствии дознавателя или следователя краткие консультации б) задавать ему с разрешения дознавателя или следователя вопросы в) делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе. Дознаватель или следователь могут и отвести вопросы защитника, но обязаны при этом занести их в протокол.
Ход и результаты допроса отражаются в соответствующем протоколе. Показания допрашиваемого принято записывать от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протоколе указываются и те вопросы, которые были отведены дознавателем или следователем, или на которые допрашиваемый отвечать отказался, а также мотивы таких отводов или отказов. И наконец, протокол должен содержать указание об имевшем место в ходе допроса предъявлении отдельных материалов уголовного дела (вещественных доказательств, документов и т.д.) и данных в связи с этим пояснениях. Дополнительными средствами фиксации хода и результатов допроса подозреваемого могут быть аудио- и видеозаписи. Помимо этого, допрашиваемым лицом могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы. Все эти материалы приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.
Протокол допроса в обязательном порядке должен быть предъявлен для ознакомления самому подозреваемому и его защитнику. Если допрос помимо протокола фиксировался каким- либо иным способом, например посредством видеозаписи, то для ознакомления должны быть предъявлены и соответствующие материалы (кассеты, диски и т.д.)
В этой связи подозреваемому желательно самым внимательным образом ознакомиться с текстом протокола своего допроса, поскольку в отличие от ранее описанных объяснений, его показания уже являются полноценными процессуальными доказательствами. А любые содержащиеся там сведения могут быть либо сами по себе, либо в совокупности с другими доказательствами использованы для предъявления ему обвинения, постановления приговора и т.д. Если же какие-то фрагменты протокола представляются неполными, неверными, искаженными, то подозреваемому надлежит собственноручно внести в него соответствующие замечания, дополнения и уточнения.
К великому сожалению, в современных условиях весьма распространены случаи отказа подозреваемых от подписания протоколов их допросов. Это же касается и протоколов иных действий, произведенных с их участием, о чем мы уже говорили выше. Причина подобного и не совсем правильного поведения заключается в низком уровне правовой культуры и правовой грамотности этих лиц. Их логика представляется весьма простой: Если я ничего не подписал, значит, ничего не было, значит, я ни в чем не сознался.
Однако подобный способ реализации своих прав представляется весьма примитивным и абсолютно бесполезным. Ведь согласно ст. 167 УПК РФ в случае отказа кого-либо из участвующих лиц подписать протокол дознаватель или следователь делают в нем соответствующую запись, которая удостоверяется подписью защитника. В этом случае протокол имеет такое же юридическое значение, как и при подписании его подозреваемым.
Следовательно, более рациональным и правильным будет не подобный пассивный, а наоборот активный способ защиты. Если подозреваемый полностью или частично не согласен с изложенными сведениями, он должен в конце протокола собственноручно отметить данный факт и подробно описать свою позицию. В этом случае она не останется без должного внимания со стороны потенциальных читателей: прокурора, суда и т.д.
Постановление об отстранении от роли в уголовном деле легитимного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Постановление о возбуждении перед трибуналом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (от имени следователя).
Протокол ознакомления с сообщением профессионала о невозможности дать заключение.
